最高人民法院审理建设工程案件裁判规则之二
发布时间：
2017-03-17
最高人民法院审理建设工程案件裁判规则一
施工合同无效但验收合格进行结算
承包人不应获得比合同有效时更多的利益
裁判要旨：鉴于建设工程的特殊性，在司法实践中常发生合同无效的情况，但是承包人的劳动和建筑材料均已物化到建筑工程中，只要该工程经竣工验收合格，依据2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，发包人与承包人应当参照合同约定计算工程款。
裁判规则:建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定来计算工程价款。但承包人不应获得比合同有效时更多的利益。
相信大多数启安经营负责人都知道，建设工程施工合同经法院认定无效但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以参照当初合同约定来结算工程价款这一规则，但大家很有可能不知道承包人可以要求结算但不能获得比合同有效更多的利益这一最高人民法院在审理建设工程案件的裁判规则。也就是说，当建设工程合同判定无效时，只能按照双方当初签订的合同条款进行结算，而承包人不能主张按照造价定额或以案发后的市场信息价申请司法造价鉴定结算工程款。下面，法务部就上述裁判规则，以最高人民法院的一个实际判例与各位作分享。
【真实案例】 2010年，莫某挂靠甲公司（一级建筑资质）并以甲公司的名义与东莞某房地产公司（下称乙公司）签订了《大郞长富商贸广场工程施工合同》等建设工程施工合同，合同确定了工程范围和5480万元的固定总价，现行定额作为造价计算的参考，除合同规定可以调整的情况外，任何市场价格行情的变化都不能成为调价的理由（工程造价除合同另有约定外均下浮16.5%）。合同约定，如果甲公司将工程转包给其他单位和个人，乙公司一经发现，立即解除合同，并没收履约保证金，并由甲公司承担乙公司因此产生的所有损失。嗣后，双方在履行合同过程的发生了纠纷。莫某和甲公司将乙公司诉至法院，要求乙支付剩余工程款和停工所造成的额外损失等。
一审诉讼中，由于各方当事人在对工程款的数额未能达成一致，莫某申请一审法院委托有资质的东莞某造价咨询公司进行了司法造价鉴定。该公司根据法院要求出具了两份工程造价鉴定书，一份是按当事人在合同中约定的计价办法进行计价，得出已完工程含税造价为52989157.84元，另一份是按实际完成的工程量及建筑类别，参照定额及材差结算，得出含税造价为69066293.11元。两者相差16077135.30元。工程造价鉴定书出来后，一审法院开庭质证，对于鉴定机构确定的工程量，各方当事人均无异议。但莫某对按合同结算的工程造价鉴定书不予质证，主张以实际完成的工程量参照定额及材差的结算结果为准，而乙公司的质证意见恰与之相反。一审法院在审理过程中，综合该案案情及需判决的事项归纳成以下几个焦点：一是本案的合同效力问题；二是本案的工程款如何确定……等五点。最后，法院审理后认为，一、本案导致合同无效的根本原因在于莫某与甲公司。甲公司明知莫某无建筑资质而仍让其挂靠承建工程违法却仍然实施了上述行为，故应承担全部过错责任。二、因莫某和甲公司的过错而导致合同无效，则不应获得比合同有效还要更多的利益。但因工程验收合格，故仍应按照实际完成的工程量以双方合同约定的结算办法来计算工程造价，增加、减少或变更的工程造价也应参考合同约定及鉴定单位通常做法来计算……
莫某与甲公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起了上诉。高院在审理过程中，查明的相关事实同一审，并作出了驳回上诉，维持原判的判决。
莫某与甲公司不服广东省高级人民法院的二审判决，向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请。最高院查清的事实与一审、二审相同。并将该案在再审中的争议焦点归纳为1、原判决对于合同无效后责任的认定是否适当。2、涉案工程款应如何计算。包括（1）涉案工程款是应按照合同约定结算还是据实结算；（2）原审法院采信的《合同造价鉴定报告》是否经过质证；（3）该鉴定报告对于工程款数额的鉴定是否有误。
最后，最高院判决如下：一、依据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中双方仅对工程款的计算数额存在争议，双方当事人均未提起损害赔偿之诉，因此，过错责任的认定并不影响涉案工程款数额的计算。二、关于涉案工程款是应按照合同约定结算还是据实结算。鉴于建筑工程的特殊性，虽然合同无效，但莫某与甲公司的劳动和建筑材料已经物化在涉案工程中，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程款。莫某与甲公司主张据实结算工程款，其主张缺乏依据，其不应获得比合同有效时更多的利益。涉案工程应当依据合同约定结算。三、鉴定机构主体合格且鉴定程序合法，因此莫某主张原鉴定数额有误，缺乏依据，本院不予支持……作出了驳回了莫某与甲公司再审的请求事项，维持原审判决的终审判决。（王福荣）
推荐新闻
2025-05-30
5月30日上午，在全国第24个“安全生产月”来临之际，集团公司假座华亘分公司施工的启东中学新校区配套工程现场隆重举行2025年“安全生产月”启动仪式。集团公司党委书记、董事长殷炜东等高层领导及总部部室负责人、南通公司、集团直属单位、驻启分公司、市内项目部代表共100余人参加活动。
2025-05-29
5月27日，本地公建市场传来喜讯，集团公司成功中标启隆大雅市集综合体项目。该项目位于启东市启隆镇，系商业综合体工程，建筑总面积超1.3万㎡，主体包括一栋三层综合体、消防水池水泵房、垃圾站等，由集团杰浦分公司负责施工。
2025-05-23
5月21日，集团公司参编的《医药工业洁净厂房施工与验收标准》获国家住房城乡建设部批准为国家标准，编号为GB/T51466-2025，自2025年9月1日实施。
2025-05-20
5月17日，集团南通区域公司联合金润分公司开展“青春逐梦绽芳华 凝心聚力共奋进”主题团建活动。本次活动以丰富员工精神文化生活为核心，聚焦增强团队凝聚力、激发创新活力，精心打造了一场充满欢乐与温情的互动盛宴。
2025-05-20
5月中旬，集团公司成功中标镇江港高桥港区三益桥作业区润祥油品码头工程(库区部分二期工程)SG2标段。该项目由集团利盟多分公司负责施工，主要包括8座10000m³ 内浮顶储罐、10座5000m³ 内浮顶储罐、多座设泵棚及交换站、一期至二期的联通管线、装卸车台至交换站的装卸车管线、配套油气回收装置、空压制氮等辅助生产设备设施。
联系我们
中文手机网站
英文手机网站
微信公众号
新0A手机登录二维码